Dans son dernier rapport sur l'état d'avancement du programme Artemis, la Cour des comptes américaine est arrivée à la conclusion qu'il est peu probable qu'une première mission habitée sur la Lune soit réalisée avant 2027. En cause, les retards pris dans les développements de l'atterrisseur lunaire de SpaceX, des futures combinaisons des astronautes mais également de la nécessité de mettre en service une sorte de station service de carburant en orbite.
au sommaire
Sans surprise, le rapport de l'U.S. GAO (U.S. Government Accountability Office) sur l'état d'avancement d'Artemis III est très critique quant à l'objectif affiché par la Nasa d'atterrir sur la Lune en décembre 2025. Rendu public récemment, ce rapport souligne divers retards qui pénalisent la préparation d'Artemis III. Les principaux, selon le GAO -- et ils ne surprendront personne -- concernent le développement de l'atterrisseur lunaire de SpaceXSpaceX (HLS) et les combinaisons fournies par Axiom.
Un calendrier de développement trop ambitieux
La Nasa, bien que confirmant en août dernier que la mission était toujours prévue en décembre 2025, s'est tout de même montrée moins optimiste et évoque à mi-mots la possibilité d'un report de plusieurs années. Elle mentionne également la possibilité d'une mission Artemis III différente -- que l'on comprend sans atterrissage lunaire -- si les retards devaient persister. Elle a aussi évoqué la possibilité d'une mission avec une architecture et des objectifs revus et modifiés en fonction des résultats de la mission Artemis II dont le lancement est prévu à la fin de l'année 2024.
Le GAO estime improbable que l'atterrisseur lunaire de SpaceX soit prêt d'ici fin 2025, soulignant le temps nécessaire pour mener à bien de tels projets. Il suggère que, si le développement du HLS suit la moyenne des grands projets de la Nasa, Artemis III ne serait envisageable qu'après 2027. Et de rappeler que la complexité des programmes de vols habitésvols habités se termine plus d'un an plus rapidement que la moyenne des grands projets de la Nasa, dont la majorité ne sont pas des projets de vols spatiaux habités. Pourtant, c'est ce que SpaceX a vendu à la Nasa !
Dans son rapport, le GAO ne s'étonne donc pas des retards pris par SpaceX dans le développement du HLS. Ce calendrier trop optimiste a été discrètement révisé et mis à jour cet été par la Nasa et SpaceX, sans que les détails ne soient communiqués. Concernant l'atterrisseur lunaire, le GAO pointe des étapes techniques en suspens, notamment la performance des moteurs Raptor et la démonstration du transfert de carburant cryogénique en orbite.
Le saviez-vous ?
L’atterrisseur lunaire, le HLS (Human landing system) se compose du Super Heavy (le véhicule de lancement) et du HLS Starship (le véhicule qui permet à l'équipage d'accéder à la surface lunaire). Il est basé sur une architecture commune au Starship de « base », c’est-à-dire celui qui vient de réaliser deux vols d’essais, dont il partage un grand nombre de systèmes critiques, notamment la propulsion, les structures et l'avionique.
Le transfert du carburant en orbite
En plus du vaisseau HLS, SpaceX développe un réservoir de propergol et un dépôt spatial de carburant en orbite, éléments cruciaux dans l'architecture d'Artemis III. Ces deux engins spatiaux sont comme le HLS dérivés de la version de base du Starship. Pour comprendre l'importance des réservoirs de propergol (le carburant des moteurs) et de ce dépôt spatial, il est essentiel de saisir la séquence d'étapes de l'architecture de la mission Artemis III. Un dépôt de carburant sera placé en orbite et approvisionné lors de plusieurs missions de ravitaillement.
Une fois ses réserves suffisantes pour un aller-retour vers la Lune, l'atterrisseur lunaire d'Artemis III s'y amarrera sans équipage. Il se ravitaillera en carburant avant de rejoindre une orbite de halo quasi rectiligne, caractérisée par une stabilité notable et une minimisation de la consommation de carburant nécessaire pour maintenir le véhicule en orbite lunaire, évitant ainsi de passer derrière la Lune. Le HLS stationnera sur cette orbite pendant au moins 90 jours, en attente du rendez-vous avec OrionOrion, transportant l'équipage d'Artemis III. Ce délai de 90 jours est prévu pour tenir compte de potentiels retards dans le lancement d'Orion.
Deux des astronautesastronautes d'Artemis III embarqueront à bord du HLS, qui les conduira à la surface de la Lune pour un séjour de 6,5 jours, avant de les ramener en orbite. Là, les deux astronautes rejoindront le véhicule Orion pour le voyage de retour sur Terre.
Des combinaisons spatiales aux performances inédites
L'atterrisseur lunaire n'est pas le seul programme pointé du doigt par les auditeurs du GAO. Les combinaisons spatiales sont également un sujet de préoccupation majeure avec un examen préliminaire de conception, prévu fin novembre, reporté à une date qui n'a pas été communiquée.
Ce retard trouve son origine dans de nouvelles exigences de la Nasa, qui souhaite désormais que ces combinaisons spatiales garantissent une autonomieautonomie de survie de 60 minutes en cas de dysfonctionnement, surpassant ainsi toutes les autres combinaisons de l'histoire. Cette marge de sécurité s'explique par la duréedurée prolongée des missions lunaires des astronautes et leur éloignement potentiel de leur base ou des véhicules d'exploration.
Cette évolution entraîne un possible retard de 18 mois dans le développement de ces combinaisons, nécessitant une révision de certaines parties de l'équipement. Axiom pourrait être obligé de réduire la taille et de réorganiser l'agencement des différents composants du système de survie pour accueillir des réservoirs plus grands. Si cette option n'est pas viable, Axiom pourrait se voir contrainte de modifier le système de survie actuel, ce qui ajouterait de nouveaux délais au projet.
La Nasa nous prépare à un report de plusieurs années du retour des Américains sur la Lune
Article de Remy Decourt publié le 17/08/2023
Depuis le début de l'année 2021, Futura alerte sur l'incapacité de la Nasa à atterrir avec ses astronautes sur la Lune d'ici 2025. Les faits ont confirmé nos préoccupations, avec de nombreux programmes nécessaires à Artemis III très en retard sur leurs plannings initiaux. Cette situation pourrait contraindre la Nasa à revoir sa mission et envisager une alternative à l'objectif initial de faire atterrir deux astronautes américains sur la Lune en décembre 2025.
Initié sous la présidence de Trump, le projet de retour des États-Unis sur la Lune pourrait prendre plus de temps que prévu. Malgré l'objectif initial de 2024, puis repoussé à 2025, il semble de plus en plus probable que la Nasa va devoir reporter cette mission de quelques années.
Le travail restant à accomplir pour finaliser l'atterrisseur lunaire de SpaceX, les systèmes de supports de vie et les combinaisons spatiales que porteront les astronautes, le tout avec des contraintes budgétaires, rend peu probable la capacité de la Nasa à être prête pour faire atterrir un équipage de deux astronautes sur la surface lunaire d'ici 2025. De plus, les problèmes rencontrés avec le bouclier thermique de la capsule Orion, qui a subi plus de dommages que prévu lors du retour sur Terre d'Artemis I, viennent s'ajouter aux autres défis à relever.
Une mission différente envisagée
Aujourd'hui, la Nasa commence peu à peu à reconnaître l'aspect impossible d'un atterrissage sur la Lune en décembre 2025. Lors d'une conférence tenue le 8 août, l'agence a rappelé que la date pour le retour sur la Lune était toujours fixée en décembre 2025, mais elle a laissé entendre que la mission Artemis III pourrait évoluer vers une « mission différente » en cas de retard, sans donner plus de précisions sur cette alternative. Il est clair que l'on se dirige vers une mission habitée sans atterrissage, à moins de considérer que la Nasa est prête à accepter un écart de plusieurs années (quatre, voire cinq) entre Artemis II, prévue en 2024, et le baraquement sur la Lune avec Artemis III.
Ce n'est pas la première fois que la Nasa réfléchit à modifier l'architecture de la mission Artemis III. En septembre 2020, il était moins question de date de retour sur la Lune que de se faciliter la tâche en atterrissant sur les terrains équatoriaux des missions Apollo, plutôt que viser directement un site au pôle Sud qui pose plusieurs problèmes techniques. Cette idée, poussée par Jim Bridenstine, alors administrateur de la Nasa, avait finalement été abandonnée.
