au sommaire
Les sacs plastiqueplastique ont bien des inconvénients : ils polluent la nature, étouffent les animaux marins et se fragmentent en microplastique contaminant l'environnement. Pourtant, lorsque l'on compare leur cycle de vie en entier, ils s'avèrent bien plus avantageux que leurs alternatives solutions, d'après une étude de l'université technologique de Nanyang (Singapour) publiée dans le Journal of Cleaner Production.
Les chercheurs ont mené une analyse détaillée de l'ensemble du cycle de vie (production, distribution, transport, collecte, traitement et fin de vie). En comparaison avec le sac plastique réutilisable en polypropylènepolypropylène (à condition qu'il soit réutilisé 50 fois), l’empreinte carbone des différentes alternatives est :
- 81 fois supérieure pour le sac en kraft (utilisé une fois) ;
- 17 fois supérieure pour le sac en coton (réutilisé 50 fois) ;
- 16 fois supérieure pour le sac en plastique biodégradable (utilisé une fois) ;
- 14 fois supérieure pour le sac en plastique jetable en polyéthylènepolyéthylène haute densité (utilisé une fois).
Pour compenser l'émissionémission équivalente à celle de la création d'un sac plastique à usage unique, le sac plastique réutilisable doit néanmoins être réutilisé quatre fois.
« Les sacs en coton et en papier kraft ont une empreinte environnementale relativement plus importante en raison de leur plus forte contribution au réchauffement climatiqueréchauffement climatique et du potentiel d'écotoxicité de leur production », attestent les auteurs. Cette étude n'est toutefois valable, mettent-ils en garde, que dans le contexte d'une ville dense comme Singapour, dotée d'un bon système de collecte et d'incinération.
