au sommaire
La petite sirène du port de Copenhague, où s'est tenue en 2009 une conférence sur le climat qui a surtout montré les difficultés à agir, n'est pas encore sous les eaux, comme dans ce montage. Mais la hausse des températures et du niveau des mers semblent inéluctables. Nous pouvons néanmoins les réduire. © elv, Flickr - Licence Creative Common (by-nc-sa 2.0), Futura-Sciences
-----------------
Article initial paru le 15/10/2014 à 17 h 37
Un sommet mondial des régions pour le climat s'est tenu à Paris ce week-end, auquel a participé le climatologueclimatologue Jean JouzelJean Jouzel. Coordonnateur d'un rapport sur l'évolution du climat en France, il fait un point pour Futura-Sciences sur les discussions en cours, prélude au sommet sur le climat de Paris, COP 21, qui débutera fin novembre 2015. Pour lui, les pistes principales sont connues.
Les 10 et 11 octobre s’est tenu à Paris un sommet mondial des régions sur le changement climatique. Pourquoi cette échelle plutôt que celle des nations ?
Jean Jouzel : L'initiative du « R20 » (R pour régions et 20 pour faire écho au G20) est venue d'Arnold Schwarzenegger, alors gouverneur de Californie, après l'échec du sommet de Copenhague en 2009. Puisque les accords au niveau des nations semblaient difficiles, l'idée a été de se réunir à l'échelle des régions. Elles ont en effet un rôle très complémentaire, avec l'aménagement des villes, des réseaux de transports, etc. Les régions sont concernées par les deux aspects : réduire les émissionsémissions de gaz à effet de serre et s'adapter au réchauffement inéluctable. L'impact régional est très net et diffère d'un territoire à un autre. En France métropolitaine par exemple, le changement du climat aura des impacts différents en Aquitaine et dans les Alpes. Cette action au niveau régional est donc très pertinente.
Quelles sont les bonnes pistes ?
Jean Jouzel : On sait quoi faire. Nous disons à peu près la même chose depuis les années 1970... La vraie question est celle de la concrétisation. Tout le monde a signé pour réduire le réchauffement à long terme à 2° C mais peu a été fait dans ce sens. On sait que pour parvenir à cette valeur, il faut aller chercher moins de 20 % des réserves d’énergies fossiles existantes (pétrolepétrole, gaz et charbon). Pourtant, avec l'exploitation des gaz de schiste, nous faisons le contraire. Et nous n'avons jamais émis autant de gaz à effet de serre... Les deux leviers sont, premièrement, l'efficacité énergétique et, deuxièmement, les énergies renouvelablesénergies renouvelables. Dans son cinquième rapport, le GiecGiec utilise de nouveaux scénarios RCP [(Representative Concentration Pathway), NDLRNDLR]. Le plus pessimiste, le RCPRCP 8.5, se base sur une augmentation du forçage radiatifforçage radiatif en 2100 de 8,5 W/m2 (nous en sommes actuellement à 2 ou 3 W/m2). Avec lui, nous arriverons à une hausse planétaire de 4 °C en 2100 et qui se poursuivra. En réduisant les émissions de gaz à effet de serre de sorte de descendre ce forçage à 2,6 W/m2, la hausse des températures à une valeur moyenne de + 2°C. On voit très nettement la différence entre « laisser faire » et « on agit » !
Une représentation schématique des évolutions possibles des températures et des précipitations en France métropolitaine à l’horizon 2100 selon deux hypothèses extrêmes, les scénarios RCP2.6 et RCP8.5 du cinquième rapport du Giec. Les disparités régionales seront importantes, avec une hausse des températures plus élevées dans le sud-est. © Idé
Concernant la France, un rapport, dont vous êtes le coordonnateur, a été remis au gouvernement. Il prévoit les conséquences du réchauffement global en France pour différentes régions et l’outre-mer. Comment a été atteinte une telle précision ?
Jean Jouzel : Ce quatrième volet du rapport [Le climat de la France au XXIe siècle, NDLR] qui avait été commandé par Chantal Jouanno s'appuie sur les scénarios RCP du Giec couplés à des simulations climatiquessimulations climatiques pour la Métropole Aladin-Climat et WRF, qui ont une maille d'une dizaine de kilomètres. En les utilisant avec les données prévues à l'échelle globale par les scénarios du Giec, on peut étudier les impacts à l'échelle régionale. Avec le RCP 8.5, en France, les régions du sud-est connaîtront à la fin du siècle une hausse moyenne de 5 °C, et même de 7 à 8 °C durant les caniculescanicules [par rapport à la période de référence 1976-2005, NDLR]. Celle de 2003 est venue d'une hausse de 3 °C, elle correspondra donc à un été plutôt frais en 2100... Dans le nord-ouest, la hausse sera plus faible, mais il y aura davantage de précipitationsprécipitations. Le scénario RCP 2.6, lui, conduit à une hausse moyenne de 2 °C.
